Vụ siêu lừa Hà Thành: VKS không đồng ý với giải quyết của ngân hàng

Ba ngân hàng không đồng ý bồi thường cho khách hàng vì họ không có lỗi

Ngày 20/3, TAND Hà Nội bước vào ngày xét xử thứ 12 trong vụ siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành ra tòa cùng 17 cực cán bộ của ba ngân hàng NCB, PVcombank và VietAbank và 8 người khác. 266 bị cáo bị truy tố ở ba nhóm tội, thứ nhất là Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thứ hai là Cho vay lãi nặng và thứ ba là Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng.

Trong bản luận tội được công bố ngày 16/3, Hà Thành bị cơ quan công tố đề nghị mức án cao nhất là tù chung thân. Các cựu cán bộ ngân hàng chịu mức án từ 30 tháng tù treo đến 18 năm tù. 

Sang nay, hướng giải quyết sổ tiết kiệm cho các đại gia gửi tại ba ngân hàng bị siêu lừa Hà Thành dùng thủ đoạn để cầm cố, vay tiền cũng được VKS đưa ra trong phần tranh tụng. Theo đó, VKS xác định ba ngân hàng là bị hại và thiệt hại sẽ do Hà Thành bồi thường (VietAbank: 249 tỷ đồng, PVcombank: 49,4 tỷ đồng, NCB: 47,5 tỷ đồng). Còn ba ngân hàng sẽ phải chi trả 109 tỷ đồng cho các chủ số tiết kiệm. 

Đại diện ngân hàng PVcombank tại phiên toà

Tuy nhiên, đại diện của ba ngân hàng phản đối quan điểm này. Theo VietAbank, PVcombank và NCB, quan hệ giữa Thành và các vị đại gia là mối quan hệ vay tiền, hứa hẹn trả lãi suất cao, và các ngân hàng chỉ là công cụ đảm bảo hay công cụ tài chính để rút tiền từ những vị đại gia này. Theo đại diện của PVcombank, các bước gửi tiền, lập sổ tiết kiệm tại ngân hàng đều là giả tạo để phục vụ quá trình lừa đảo. 

Đại diện ngân hàng PVcombank cho hay, các sổ tiết kiệm được coi là vật chứng vụ án, công cụ phạm tội, đề nghị cần tuyên hủy. Theo ý kiến của ngân hàng, Hà Thành sẽ phải trả tiền cho khách, còn số tiền tại sổ tiết kiệm của khách sẽ dùng để đền bù cho ngân hàng. Vị đại diện này trình bày thêm, không thể có chuyện những vị đại gia này vừa được Hà Thành bồi thường, vừa được cầm sổ tiết kiệm về. 

Trước việc các bị cáo cho rằng trách nhiệm của vụ án một phần thuộc về ngân hàng do quy trình làm việc không chặt chẽ, PVcombank không đồng ý với quan điểm: "Nếu họ làm đúng quy trình, không bao giờ xảy ra sai phạm".

Đại diện VietAbank cũng đánh giá, thực chất các vị đại gia đang cho Hà Thành vay với lãi suất cao, VietAbank chỉ là nơi trung chuyển khoản tiền. Theo ngân hàng, các vị đại gia này không có ý định gửi sổ tiết kiệm để lấy lãi mà mục đích là cho Hà Thành vay tiền. Hà Thành sau đó đã lấy sổ tiết kiệm để làm tài sản đảm bảo. 

VietAbank cáo buộc, giữa các đại gia và Hà Thành đã có bàn bạc, thống nhất từ trước. Rằng nếu Hà Thành không thể trả tiền thì họ sẽ có cơ sở để đòi ngân hàng. Đây chính là lý do vì sao Hà Thanh khăng khăng đòi lập sổ tiết kiệm đồng sở hữu. 

VietAbank cũng khẳng định thêm, ngân hàng này không phải bị hại, do khoản vay của Thành đều có tài sản đảm bảo là sổ tiết kiệm đồng sở hữu. Các đồng sở hữu đã đồng ý cho Thành dùng sổ tiết kiệm kết cấu với cán bộ của VietAbank  có chức năng cao nhất để phê duyệt khoản vay, đó là tiền của họ, không phải của ngân hàng. 

Trong ba ngân hàng có duy nhất NCB không đề nghị giảm án cho các cựu cán bộ của mình vì họ cho rằng, mối quan hệ vay mượn giữa khách hàng và Hà Thành không liên quan đến NCB. Do đó, vị đại diện của ngân hàng này đề nghị đề nghị HĐXX tuyên án theo đúng quy định của pháp luật.

VKS: Nhân viên làm sai, ngân hàng phải có trách nhiệm

Đối đáp với quan điểm này, đại diện VKS khẳng định sẽ không thay đổi quan điểm về tư cách tố tụng của ba ngân hàng và cho rằng phân tích của những đơn vị này là “suy luận thiếu logic”. Việc đánh đồng số tiền các vị đại gia gửi sổ tiết kiệm với số tiền Hà Thành vay ngân hàng là vô căn cứ, bởi lẽ đây là hai nguồn hoàn toàn khác nhau. Công tố viên cho rằng, Thành làm mất tiền là mất tiền của ngân hàng chứ không phải làm mất tiền của chủ sở hữu tiết kiệm. 

Các kiểm sát viên tại phiên toà

Về các khoản vay của Thành, theo các ngân hàng thì đều có tài sản đảm bảo là sổ tiết kiệm do Hà Thành đồng sở hữu với các vị đại gia. Song VKS cho hay, chủ sổ tiết kiệm đều không biết và không đồng ý về việc cầm cố sổ tiết kiệm này. Vấn đề này được thể hiện rõ qua lời khai của bị cáo Thành. 

Các kết luận giám định của cơ quan điều tra cho thấy, các chữ ký trên hợp đồng cầm cố đều do Hà Thành giả chữ ký đồng sở hữu. Do đó, các sổ này không thể được coi là tài sản đảm bảo hợp pháp. 

Theo VKS, việc ngân hàng VietAbank tự ý tất toán sổ tiết kiệm là hoàn toàn không có căn cứ. Từ tháng 12/2019, cơ quan điều tra đã có văn bản yêu cầu các ngân hàng không được phép tự ý tất toán các khoản tiền liên quan những vụ án hình sự đang giải quyết, thụ lý. Kiểm soát viên khẳng định, VietAbank tự ý tất toán là không tuân thủ quyết định của cơ quan điều tra. 

Một nữ công tố viên đối đáp, các ngân hàng yêu cầu thay đổi tư cách tố tụng, không bồi thường thiệt hại cho người gửi sổ tiết kiệm, còn tự ý tất toán, phong tỏa tài khoản, sổ tiết của khách nhiều năm. Như vậy, sau phiên tòa này, những người chứng kiến và nghe được lời biện luận từ ba ngân hàng liệu ai còn yên tâm gửi tiền vào nữa. 

Theo nữ công tố viên, ngân hàng có tư cách là pháp nhân, nhân viên làm sai đương nhiên pháp nhân phải chịu trách nhiệm. Khi tuyển dụng nhân sự, không đào tạo nâng cao nghiệp vụ cho nhân viên dẫn đến làm sai là lỗi rất lớn từ ngân hàng.

Đại diện VKS nêu quan điểm, các ngân hàng bảo vệ quyền lợi cho mình là đúng. Tuy nhiên, với người dân, khi gửi tiết kiệm tài sản 500 triệu hay 1 tỷ đồng là đã rất lớn. Đây có những người sổ tiết kiệm lên đến 122 tỷ mà bị mất trắng thì người ta cũng xót lắm chứ. 

Siêu lừa Hà Thành và các bị cáo nói gì trong phiên xét xử?

Trước khi kết thúc phiên tòa để nghị án, siêu lừa Hà Thành đã có lời xin lỗi đến gia đình, tới tất cả những người liên quan đến vụ án và đặc biệt là 25 đồng phạm. Hà Thành có xin HDXX xét đến vai trò của các đồng phạm bởi họ vì quá tin tưởng Thành nên mới phạm tội. 

Bị cáo có mức án cao thứ hai, sau chủ mưu Hà Thành là Nguyễn Thị Thu Hương (cựu Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô, VietAbank) bị đề nghị 16 đến 18 năm tù. Bị cáo có lời xin lỗi đến VietAbank và các đồng nghiệp, cảm thấy ăn năn hối lỗi xin được hưởng khoan hồng để sớm được trở về với gia đình. 

Bị cáo Hà Thành trong phiên tòa 

Bị cáo Quỳnh Hương (cựu Trưởng phòng khách hàng cá nhân, Phòng giao dịch Đông Đô, VietAbank) là người duy nhất phủ nhận mọi cáo buộc từ VKS. Bị cáo cho hay, đã phải chờ đợi suốt 2 năm qua để đúng tại phiên tòa và kêu oan. Bà Hương cho rằng, có quá nhiều vấn đề khúc mắc trong khâu buộc tội, cho rằng VKS chỉ sử dụng lời khai của những người có quyền lợi đối lập để buộc tội mình. 

Các cựu cán bộ ngân hàng còn lại đều đã nhận thức được sai phạm, hối hận vì đã xảy ra vụ việc lừa đảo chấn động như vậy. Họ xin tòa giảm mức án để sau này con cái của họ còn có dũng khí để bước chân vào làm ngân hàng. 

Vụ án sẽ được tiếp tục xét xử vào 9h ngày 24/3, chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật tình hình mới nhất trên Vietnam247.vn.